Автор: Анжела Арстанова
Источник: Адвокатская газета
ВС указал, что необходимо принимать во внимание не только неисполнение плательщиком обязанности по уплате налогов, но и состояние его расчетов с бюджетом в период между возникновением обязанности по уплате налога и ее исполнением.
Один из экспертов «АГ» отметил, что в рассматриваемом деле суды не учли правовосстановительный характер пеней, начисление которых производится исключительно в целях компенсации потерь бюджета в результате недополучения налоговых сумм в срок. Другая считает очевидным то, что реальные потери бюджета должны определяться как положительная разница между рассчитанной налоговым органом суммой действительных налоговых обязательств и фактически уплаченными суммами налогов по упрощенной системе налогообложения.
4 сентября Верховный Суд вынес Определение № 307-ЭС24-5688 по делу № А26-8877/2021, в котором выяснил, были ли у судов основания для вывода о наличии у бюджета потерь, требующих компенсации в виде взимания пеней за неуплату НДС.
Инспекция ФНС по г. Петрозаводску провела в отношении ООО «ТК «Карел–Импэкс» выездную налоговую проверку за 2014-2016 гг., по итогам которой 17 июля 2020 г. приняла решение о доначислении обществу 13,7 млн руб. НДС, 5,9 млн руб. пени за неуплату указанного налога, а также пени за несвоевременное перечисление в бюджет НДФЛ. Кроме того, обществу было предложено уменьшить суммы убытка по налогу на прибыль организаций за 2014-2016 гг.
Основанием послужил вывод налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в результате формального перевода деятельности по розничной и оптовой торговле на взаимозависимое лицо – ООО «Катод», применяющее специальные режимы налогообложения. Рассматривая деятельность общества и ООО «Катод» как деятельность единого налогоплательщика, налоговый орган, определяя размер налоговых обязательств общества, объединил показатели деятельности этих организаций и с учетом принятых налоговых вычетов установил неполную уплату в бюджет НДС за указанные годы.
Впоследствии «ТК «Карел–Импэкс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 17 июля 2020 г., в удовлетворении которого было отказано, с чем согласились апелляция и кассация. Поддерживая позицию налогового органа, суды пришли к выводу о том, что обществом была создана схема «дробления бизнеса» с использованием взаимозависимого лица, применяющего специальные налоговые режимы, через которого общество осуществляло оптовую и розничную реализацию товаров.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, общество «ТК «Карел–Импэкс» подало кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. Рассмотрев дело, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС указала, что согласно подп. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога и на основании подп.1 п. 3 ст. 45 Кодекса по общему правилу считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на перечисление денежных средств в бюджетную систему РФ.
ВС отметил, что, определяя момент исполнения налогового обязательства по уплате НДС, необходимо учитывать, что в спорной ситуации происходит консолидация доходов и налогов, уплаченных организациями – участниками схемы «дробления бизнеса», в целях установления действительного экономического смысла осуществляемой деятельности, в рамках которой каждый элемент схемы уплачивал в бюджет суммы налогов в соответствии со специальными режимами налогообложения.
В определении поясняется, что согласно положениям ст. 75 НК обязанность по уплате пеней является дополнительной или производной по отношению к обязанности по уплате соответствующего налога и возникает в случаях, когда неуплата налога привела к возникновению потерь дохода бюджета, требующих компенсации. Соответственно при оценке правомерности взыскания пеней должно приниматься во внимание не только неисполнение или несвоевременное исполнение плательщиком обязанности по уплате налогов, но и состояние расчетов плательщика с бюджетом в период между возникновением обязанности по уплате налога и ее исполнением.
Принимая во внимание то обстоятельство, что момент исполнения налоговых обязанностей участников схемы наступил в результате перечисления в бюджетную систему РФ денежных средств в счет уплаты налогов в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, доход от которой был вменен налоговым органом обществу, Экономколлегия посчитала, что оснований для вывода о наличии у бюджета потерь, требующих компенсации в виде взимания пеней в оспариваемом налогоплательщиком размере, у инспекции и судов трех инстанций не имелось. Правовая позиция по сходному вопросу ранее была изложена в Определении ВС от 27 мая 2024 г. № 301-ЭС22-11144.
Источник: https://www.audit-it.ru/