Автор: Султанов Айдар Рустэмович, адвокат, кандидат юридических наук, Заслуженный юрист Республики Татарстан, Руководитель Представительства Пепеляев групп в Республике Татарстан
a.sultanov@pgplaw.ru
Россия: 125047, г. Москва, ул. 3-я Тверская-Ямская, д. 39, стр. 1
Ссылка для цитирования:
Султанов, А. Р. Эссе о роли одной кафедры в формировании чувства справедливости (к юбилею кафедры гражданского процесса УРГЮУ им. В.Ф. Яковлева) / А. Р. Султанов // Вестник гражданского процесса. – 2024. – Т. 14, № 4. – С. 273-285. – DOI 10.24031/2226-0781-2024-14-4-273-285. – EDN BUYTEM.
Краткая аннотация: В этом небольшом эссе автор анализирует, как иногда проникают идеи в наше правосознание. Автор отдает дань уважения кафедре труды сотрудников, которой помогли ему приобрести такой взгляд на право, который он имеет.
Ключевые слова: гражданский процесс, справедливость, правосознание, процессуальные юридические факты, право на обжалование
Я начал обучение на юриста в Казанском государственном университете им. В. Л. Ленина в 80-х годах. Когда учебных заведений, готовивших юристов, было гораздо меньше чем в настоящее время, когда учебников по юридической специальности было не так много, хотя надо отметить, что по сравнению с 2024 году они выходили просто огромными тиражами. В тоже время, их катастрофически не хватало, и студенты их получали как правило в библиотеках уже изрядно потрепанными. Я всегда предпочитал иметь собственный учебник, который не нужно сдавать в библиотеку, а который останется с тобой и в которой можно будет снова заглянуть в любой момент. Я тогда еще не знал, что быть юристом – это означает учиться всю жизнь и что обращение к учебникам через призму уже полученного опыта дает другое более полное понимание. Мне повезло я каким-то образом сумел купить себе ряд учебников, которые в 80-х годах выпускало издательство «Юридическая литература». Среди этих приобретенных мной учебников был Советский гражданский процесс. Под ред. К.И. Комиссарова и В.М. Семенова М. Юридическая литература. 1988. Безусловно, этот новый учебник мне понравился, хотя конечно, для молодого студента имена авторов учебника ничего не говорили. Это сейчас я знаю, что книга была написана учеными Уральской школы гражданского процесса. Ответственными редакторами были профессора и заслуженные юристы РСФСР К.И. Комиссаров и В.М. Семенов. Авторы учебники доктора юридических наук и профессора В. П. Воложанин, А.Ф.Козлов, К.И.Комиссаров, Ю.К.Осипов, К.С. Юдельсон, а также кандидаты юридических наук и доценты А.К.Кац Н.А. Земченко.
Учебник понравился простотой изложения и легкостью для восприятия. Возможно поэтому я полюбил гражданский процесс и в последующем выбрал тему диплома по гражданскому процессу.
Однако, надо отметить, что мы по молодости порой не оцениваем должным образом знания, которые нами получены, но они проникают в нас и именно они создавали наше правосознание. Получив их, мы пробовали их на практике, и они становились частью нас. И наше представления о справедливости, о должном, о возможном происходят из нашего образования. Соответственно, лишь годы спустя я смог в полной мере осознать, что моя борьба за должную правовую процедуру была отчасти обусловлена, тем, что когда-то меня учили по данному учебнику.
Я убедился в этом в 2005 году после того, как Конституционный Суд РФ принял к рассмотрению жалобу о конституционности ст. 336 ГПК РФ в части, не допускающей кассационного обжалования судебных актов, лицами, не привлеченными к рассмотрению дела о правах и обязанностях которых вынесен судебный акт. Готовясь к судебному заседанию в Конституционном Суде РФ, мы с коллегами засели за юридическую литературу и начали просматривать с целью поиска справедливого подхода к данной ситуации.
Нами было проработано огромное количество различной литературы, мы здесь не будем ее перечислять, поскольку эта история подробно описана в наших книгах1. Здесь мы позволим себе воспроизвести наше удивление, когда мы обнаружили, что наша убежденность о праве обжалования была оказывается когда-то давно заложена именно в учебнике «Советский гражданский процесс» 1988 года.
В небольшом, малинового цвета учебнике, в котором уже все листы успели пожелтеть, но с любовью сохраненного на книжной полке, мы обнаружили, что «…право обжалования принадлежит также лицам, которые формально не привлекались к участию в деле, но в действительности поставлены в положение стороны тем, что суд своим решением определил их права и обязанности…2.
Это было настолько неожиданно получить подтверждение своей точке зрения, с которой не был согласен Верховный Суд РФ, в учебнике по которому учился 17 лет назад. Фактически в этой фразе был весь концепт нашей жалобы в Конституционный Суд РФ.
И вот незадолго до заседания в Конституционном Суде РФ мы получили пачку заключений по предмету рассмотрения и среди них было экспертное заключение заведующего кафедрой гражданского процесса Уральской государственной юридической академии доктора юридических наук, профессора В.В. Яркова. Данное заключение нас обрадовало. Взвешенный, тщательный анализ доктрины был завершен выводом, дающим нам шанс отстоять свою правоту в Конституционном Суде РФ:
«Системное толкование п. 4 части 2 ст. 364 ГПК в совокупности с частью 4 ст. 1, частью 1 ст. 3 ГПК и частью 1 ст. 4 ГПК позволяет сделать вывод о том, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых суд общей юрисдикции принял судебный акт, вправе его обжаловать в кассационном, а также апелляционном порядке, в гражданском процессе. Такое толкование соответствует ст. 46 Конституции России, действующему гражданскому процессуальному законодательству и судам общей юрисдикции следует исходить из него при разрешении вопросов о праве кассационного или апелляционного обжалования в гражданском процессе»3.
В день рассмотрения дела в Конституционном Суде РФ нам стало известно, что в дело были привлечены в качестве эксперта доктор юридических наук В.В. Ярков и в качестве специалиста тогда еще кандидат юридических наук Е.А. Борисова, которые придерживались различных подходов.
Выступления представителей научной доктрины – эксперта профессора УРГЮА В.В. Яркова4 и специалиста доцента МГУ Е.А. Борисовой стали важной составляющей процесса в Конституционном Суде РФ. Хотя надо отметить, что выступления эти были совершенно разными и по стилю, и по направленности. Так, выступление эксперта было более взвешенным и рассудительным, в то время как выступление специалиста, на наш взгляд, было более эмоциональным. Столкновение различных подходов двух уважаемых школ гражданского процесса к нашему счастью закончилось для нас благополучно.
Хотя Конституционный Суд РФ все же не признал оспариваемую норму неконституционной, но он дал ей конституционно-правовое истолкование5, как и предлагалось в заключении и выступлении доктора юридических наук В.В. Ярков. Справедливости стало больше и теперь во всех процессуальных кодексах есть нормы, предусматривающие право обжалования лицами, не привлеченными к рассмотрению дела, судебные акты, вынесенные об их правах обязанностях.
Источник: https://www.audit-it.ru/