Автор: Султанов Айдар Рустэмович, кандидат юридических наук, Заслуженный юрист Республики Татарстан,
Руководитель Представительства Пепеляев групп в Республике Татарстан
a.sultanov@pgplaw.ru
Краткий комментарий к Постановлению Конституционного Суда РФ от 27 июня 2023 г. N 35-П “По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго Постановления Правительства Российской Федерации «О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время» в связи с жалобой гражданина С.А. Иваниченко”
Vigilantibus, non dormientibus, jura subveniunt — Законы помогают бодрствующим, а не спящим.
Дело, на первый взгляд, не сложное, высвечивало проблему несправедливого начисления заработной платы, которое формально соответствовало ст. 152 Трудового кодекса РФ и Постановлению Правительства Российской Федерации «О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время». Важность этого дела была вызвана широким распространением подобной несправедливости.
Как отметил Конституционный Суд РФ с учетом широко распространенной в бюджетных организациях практики установления тарифных ставок и окладов (должностных окладов) в размере менее минимального размера оплаты труда и применения так называемых «доплат до МРОТ» (как это было и в деле С.А. Иваниченко) — повышенная оплата работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, фактически поглощается такого рода «доплатами», а месячная заработная плата работников, привлеченных к работе в условиях, отклоняющихся от нормальных, не отличается от оплаты труда лиц, работающих в обычных условиях (т.е. работники, выполнявшие, в частности, сверхурочную работу и работу в ночное время, оказываются в таком же положении, как и те, кто выполнял аналогичную работу в рамках установленной продолжительности рабочего дня (смены) и в дневное время). Это практически суть несправедливости, дошедшей до Конституционного Суда РФ.
Надо отметить, что в постановлении были выявлены корни проблемы, причины по которым эта несправедливость появилась и продолжала существовать: «По мере усиления децентрализации регулирования отношений в сфере оплаты труда, с изменением подходов к нормированию заработной платы и с появлением новых систем оплаты труда постепенно менялся и удельный вес тарифной составляющей в общей сумме заработной платы: тарифная ставка или оклад (должностной оклад) перестали быть ее основной частью, большую же часть стали составлять компенсационные и стимулирующие выплаты, для которых порядок, размеры и условия начисления в значительной степени определяются работодателем самостоятельно. В подобной ситуации отсутствие в законодательстве указания относительно того, какие именно выплаты, входящие в состав заработной платы, подлежат увеличению при оплате сверхурочной работы, привело к разбалансировке правового регулирования, что послужило предпосылкой для формирования в правоприменительной практике устойчивой тенденции к расчету оплаты сверхурочной работы исходя лишь из часовой тарифной ставки (оклада или должностного оклада, рассчитанного за час работы), исчисленной, в свою очередь, из месячной тарифной ставки (оклада или должностного оклада), причем без учета иных видов выплат, предусмотренных действующей у конкретного работодателя системой оплаты труда. Тем самым преобладающим стал подход к оплате сверхурочной работы, при котором в качестве базовой величины используется незначительная часть совокупной заработной платы, представленная исключительно тарифной ставкой или окладом (должностным окладом). Это находит подтверждение и в судебной практике (решение Верховного Суда Российской Федерации от 21 июня 2007 года N ГКПИ07-516, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 3 июля 2012 года по делу N 33-3812/2012, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 октября 2013 года N 33-8615/13, определение Красноярского краевого суда от 22 апреля 2016 года N 4Г-920/2016 и др.)».
Такой порядок оплаты сверхурочной работы также содержится в письме Министерства здравоохранения Российской Федерации от 2 июля 2014 года N 16-4/2059436 в Руководстве по соблюдению обязательных требований трудового законодательства, которое утверждено приказом Федеральной службы по труду и занятости от 11 ноября 2022 года N 253.
Это приводило к тому, что оплата сверхурочной работы исключительно в размере увеличенной в полтора или в два раза часовой тарифной ставки (оклада или должностного оклада, рассчитанного за час работы) без учета компенсационных и стимулирующих выплат, которые сопоставимы, а зачастую и существенно превышают месячную тарифную ставку либо оклад (должностной оклад), приводила к тому, что работник, выполняющий работу сверх установленной продолжительности рабочего времени (т.е. фактически в течение времени, предназначенного для отдыха), получал оплату, которая в действительности была не только не выше, но и значительно ниже оплаты за ту же работу, выполняемую в пределах установленной продолжительности рабочего времени.
Источник: https://www.audit-it.ru/