Источник: КонсультантПлюс
Налог на прибыль: суд согласился, что договоры подряда с бывшими работниками фиктивные
Инспекция посчитала, что организация заключила договоры подряда с ИП, чтобы занизить налог на прибыль. Фактически физлица работали по трудовым договорам.
Налоговики указали:
-
все ИП зарегистрированы почти одновременно;
-
они работали в организации и получали прожиточный минимум;
-
ИП открыли счета в одном банке, все применяют УСН, сотрудников в штате нет;
-
основной заказчик — бывший работодатель;
-
ИП не платили за связь, канцтовары, аренду и т.п.;
-
с привлечением ИП цена услуг для основного заказчика не изменилась;
-
IP-адреса ИП и организации одинаковые.
Суд согласился, что договоры с ИП фиктивные. Однако расчет налоговых обязательств, произведенный инспекцией, не одобрил.
Почти половину денег со счетов ИП тратили на личные нужды. Налоговики не доказали, что средства вернули в общество. Поэтому суд признал их зарплатой, которую также следовало учесть при налогообложении прибыли.
Документ: Постановление АС Уральского округа от 04.03.2024 по делу N А50-18677/2022
При сокращении нужно предлагать вакансии во всех подразделениях филиала, напомнили суды
В филиале организации проводили сокращение. Работнику предложили свободные должности только в городе, где он выполнял обязанности. Увольнение он оспорил.
Три инстанции сочли, что порядок сокращения нарушен. Они отметили: следовало предложить сотруднику все подходящие вакансии в филиале, в том числе распределенные по другим городам.
Подобную точку зрения суды уже высказывали.
Документ: Определение 8-го КСОЮ от 06.02.2024 N 88-1935/2024
Сотрудник в обед ушел к врачу и не вернулся — суды признали взыскание незаконным
Работнику объявили выговор за то, что его не было на месте с 13 ч 48 мин. до 16 ч 00 мин. (конец рабочего дня). Наказание он оспорил, поскольку в это время обращался за медпомощью.
Три инстанции сочли причину отсутствия на работе сотрудника уважительной, а взыскание незаконным. Он говорил руководителю, что ходил к врачу в обед.
Документ: Определение 7-го КСОЮ от 01.02.2024 N 88-1183/2024
УСН: суды отказались исчислять срок на возврат переплаты с момента обнаружения дробления бизнеса
Инспекция выявила дробление бизнеса: участники схемы незаконно применяли УСН. Организаторы схемы подали уточненные декларации по налогу на прибыль и НДС. Компания, которую создали для дробления, обнулила отчетность по УСН и обратилась за возвратом налога по спецрежиму. Налоговики отказали, так как прошло более трех лет. Суды их поддержали.
Кассация пояснила, что схему применили умышленно. Организация знала, что оснований для уплаты УСН нет. Следовательно, налоговые протоколы и уведомления не влияют на расчет срока для возврата переплаты. Этот срок исчисляют с момента уплаты налога.
Похожий вывод суды уже приводили. Этот же подход разделяет ВС РФ. Его подтвердила и ФНС.
Отметим, если возврат переплаты не связан с дроблением бизнеса, то суды могут поддержать налогоплательщика. Так поступил АС Западно-Сибирского округа, когда организация не учла часть доходов, поэтому утратила право на спецрежим.
Источник: https://www.audit-it.ru/